Bài viết này tôi sẽ phân tích lỗi logic đơn giản trong trường hợp " vụ án nổi tiếng" trong giới "trí thức" VN là vụ án có tên " nhân văn giai phẩm" xảy ra vào năm 1956 và các hậu quả của nó cho tới nay hiện diện trong những trường hợp tình huống cụ thể trong giới " có chữ" VN. Hậu quả này tôi đã đánh giá nó đã là nhiều thế hệ giới "có chữ" VN sống trong " đường hầm của bản năng trây dại, bóng ma của ý thức liu manh". Cụ thể ở đây là một số nhân vật tôi phân tích trường hợp cô Đỗ Thoan (bút danh Nhã Thuyên) để chứng minh cho nhận xét trên.
Vụ án Nhân văn giai phẩm năm 1956, cho tới nay, vẫn là một trong những ý thức sai lạc" oan ức căn bản thấu trời xanh" của cái gọi là " trí thức cấp tiến " VN trong nước và hải ngoại. Họ liên tục đưa ra trong suốt 65 năm qua nhằm " tố cáo" thể chế VN hiện nay là" xấu xa tàn ác ".
Tuy nhiên, trong bài viết này tôi sẽ chỉ ra cho các bạn "tố cáo" của họ không có nghĩa và nguyên gốc của tư duy này có sai phạm về lỗi logic đơn giản. Đây không phải là nhận xét cá nhân tôi mà là nhận xét của cả một nhà nghiên cứu người Mỹ về Việt nam rất nổi tiếng( tại Việt nam) ông Peter Zinoman
Trường hợp các trang web văn chương nghệ thuật http://www.talawas.org của Phạm thị Hoài,http://thuykhue.free.fr/ của Thụy Khuê, và các trang mạng văn chương xuất hiện từ 2000 tới nay như http://gio-o.com/ , http://tienve.org/home/activities/viewActivities.do , http://damau.org/...
Những trang web dường như " có chữ đồ sộ" này, chỉ mang nghĩa một "bản năng trây dại" mắc kẹt trong "vết thương chiến tranh VN" trước năm 1975 và trở thành " bóng ma" của ý thức đe dọa sinh tồn, tiếp tục vòng lặp quá khứ gây chiến tranh của dân tộc, đất nước. Đó cũng là lý do các trang mạng này đa số đều đã dừng cập nhật trong nhiều năm nay và chỉ tồn tại ở dạng lưu trữ.
Những người này là những kẻ " thờ phượng" xã hội Phương Tây, cho rằng đó là đỉnh cao của "văn minh dân chủ tự do" cần học tập và. Họ không có đủ khả năng trí lực để tách biệt để nhìn ra được mặt trái của xã hội Phương Tây. Tới thời điểm bầu cử tổng thống Hoa Kỳ cuối năm 2020 đầu năm 2021, thức tỉnh trước sự thật "tàn bạo kinh dị" theo tính chất nguồng máy vận hành xã hội Phương Tây là phong trào toàn cầu.
Link web của cựu sỹ quan CIA Robert David Steele, người từng được đề cử giải Nobel Hòa Bình 2017, đây là trang web tập trung trí thức toàn nhân loại với nội dung phơi bày tố cáo nguồng máy xã hội Phương Tây vận hành như một " đế chế ma quỷ Satan", phạm tội ác chống lại loài người như "ấu dâm hiến tế giết hại, hành hạ trẻ em sản xuất ra nội tiết tố trong máu để sử dụng như thực phẩm" :
Link kênh video anh ngữ lồng tiếng Việt của nhóm cờ vàng tại Hoa Kỳ tố cáo mặt trái "kinh rợn", tội ác chống lại loài người của guồng máy xã hội Phương Tây một cách hệ thống :
https://www.facebook.com/adam30tv
Điểm tựa " thờ phượng" tinh thần của những người này chính thức sụp đổ, tuy nhiên cửa ngõ đó đã bưng bít khép kín đầu óc họ dẫn lối ráp ranh dẫn họ đi vào con đường phá hoại, bệnh hoạn, thoái triển về trí tuệ.
Biểu hiện cụ thể nhất của điều này là hầu như tất cả các " nhà văn" hay giới " văn nghệ sỹ VN" hầu hết 99,9% là những kẻ nhiệt tình trên fb hùa theo nhóm " đấu tranh dân chủ, hoặc cờ vàng" với những lý lẽ phản logic phản sự thật phản nhân loại kích động đám đông dân trong nước lật đổ chính quyền bằng mọi giá ví dụ trong vụ Đồng Tâm. Có thể điểm tên những người này rất rõ ràng như Tạ Duy Anh ( fb Lao Ta), Trần Đăng Khoa, Nguyễn Đình Cống, Trương Huy San...
Giới văn nghệ sỹ VN, chắc có duy nhất trường hợp đặc biệt là ông Nguyễn văn Thọ( việt kiều Đức về VN sinh sống) là người ủng hộ chính quyền.
--
Cách đây 10 năm, năm 2011, Peter Zinoman một giáo sư người Mỹ nghiên cứu chuyên về VN khá quen tên trong giới tạm coi hàn lâm hàng đầu VN đã có một bài phỏng vấn trên bbc phân tích chỉ ra rõ ràng lỗi tư duy logic của " trí thức" VN trong việc "nhận diện "vụ án Nhân Văn giai phẩm 1956, dùng từ dân dã là ông đã " bóc phốt " về sự việc này.
Sự việc có thể gọi là gây "choáng váng", nhưng tôi quan sát từ đó tới nay (2021) không có bất kỳ phản ứng sửa sai hối lỗi chấn chỉnh nào trong giới trí thức VN, họ tiếp tục ngày ngày đem câu chuyện mang tính chất " tâm thần phân liệt tập thể " theo nghĩa đen này ra phù phép thần thánh hóa nhằm gây ma túy u mê đầu độc giới trẻ.
Đây là link bài báo trên bbc.
Tôi sẽ phân tích chi tiết các ý tiếp theo từ nội dung bài báo này bằng các đoạn chữ tôi chụp lại đánh dấu đỏ đính kèm.
1. Tâm trí chính xác của nhóm nhân văn giai phẩm, họ còn " thờ thánh tin cộng sản hơn cả cộng sản gộc".
Logic rất đơn giản: Nhóm nhân văn giai phẩm đòi tự do sáng tác vào năm 1956, khi xã hội vừa qua kỳ Cải Cách Ruộng Đất rùng rợn công khai giết người( năm 1954) và sau đó là sửa sai ăn năn hối hận của cụ Hồ. Ngay tình huống này đã có thể kết luận họ mắc chứng "rối loạn tư duy tâm thần nặng" nên mới đòi hỏi kiểu trái khoáy hân hoan vui mừng tự do sáng tác như thế.
2. Thực tế là nhóm nhân văn giai phẩm ủng hộ cải cách ruộng đất, ủng hộ "tắm máu địa chủ". Tôi có thể viết để các bạn định tính bản ngã họ : " Cả xã hội rùng rợn thê lương tình huống giết người công khai thời cải cách ruộng đất tới giờ 70 năm chưa thôi tuy nhiên mấy người văn sỹ máu lạnh này thì không hề có cảm giác đó hay lên án rằng chính sách này là sai lầm" .
3. Vấn đề của thực tế hậu quả là tư duy phân liệt trong nhóm trí thức VN tồn tại đến tận ngày nay. Đó là việc Kịch Tính Thổi Phồng từ một nhóm văn nghệ sỹ "máu lạnh ngáo chữ tâm thần" đòi "ăn mừng ca hát thơ văn" sau việc "giết chóc" cả vạn địa chủ phú nông tư sản, biến thành một nhóm "bất đồng chính kiến chính danh chân lý chói lòa". Đây là thành quả " đáng khâm phục trình độ " thổi " của đám "có chữ" hải ngoại hóa phép. Cụ thể ở đây là bà Thụy Khuê đài rfi u mê " tuyên truyền " trong vòng nhiều chục năm.
Link http://thuykhue.free.fr/mucluc/nhanvan.html
4. Tất cả những người trong nhóm nhân văn giai phẩm hiện nay đều đã được công nhận đóng góp, được in sách, được giải thưởng cao nhất của nhà nc là giải thưởng Hồ Chí Minh tại Việt Nam từ cách đây hơn chục năm là năm 2007. Điều này chứng minh là sự máu lạnh" vô cảm , vô duyên " của họ đã bị trừng phạt ( tù tội) là có nghĩa xứng đáng với cả vạn người là oan hồn đã chết vô danh trong thời cải cách ruộng đất. Link tin cánh nhân văn giai phẩm đc giải thưởng nhà nước.
https://www.tienphong.vn/van-hoa/tang-5-giai-thuong-ho-chi-minh-158-giai-thuong-nha-nuoc-75749.tpo
--
Tiếp nối ý thức sai lạc kinh dị của nhóm" trí thức lề trái " từ những năm 1956 này, 50 năm sau là " đứa con tinh thần " của họ, một ví dụ về loại dùng chữ nghĩa một cách "lưu manh bặm trợn" nhằm "giả điên lừa người" là trường hợp " vụ án" cô Đỗ Thoan- Nhã Thuyên.
Đây là một tình huống " bị thôi việc của một thạc sỹ chuyên ngành văn học" tại một trường Đại Học tại VN với lý do " quan điểm chính trị". Tình huống này gây tranh cãi sôi nổi trong giới " có chữ" tại VN trong và ngoài nước trong thời gian dài trước và sau năm 2014.
Truyền thông Phương Tây, cụ thể là đài rfi, cho rằng đây là " một nhân văn giai phẩm thứ 2".
Link :
toàn cảnh vụ việc.
https://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_Nh%C3%A3_Thuy%C3%AAn
http://vanviet.info/tu-lieu/3537/
Thời điểm bắt đầu ầm ỹ vụ này vào đầu năm 2013, ông Nguyễn văn Dân, chuyên gia đầu ngành phê bình văn chương trong nước đã viết bài chỉ rõ sự "xảo trá tinh ranh" của cô này, tuy nhiên, chính ông Dân khi viết bài cũng có đôi chút " mặc cảm" chưa lắm rõ lý thuyết để "vạch mặt" cô ta, vậy nên ông Dân viết bài, nội dung rất rối, 1/ 2 bài rõ dài trình bày lý thuyết, sau mới tới phân tích luận văn cô Thoan. mặt khác cái tiêu đề không có nhắc 1 từ về vụ cô Thoan nên không có ai để ý. Tiêu đề có nghĩa phân tích lý thuyết mà không nói rõ là bài viết có phân tích trường hợp cụ thể về cô Thoan :" Văn học- nhìn từ lý thuyết trung tâm, ngoại vi.".
Trích ý trong bài viết ông Nguyễn văn Dân phân tích về cô Đỗ Thoan :
"
...Để cổ xuý cho “cái khác”, có người đã vận dụng các lý thuyết triết học của nước ngoài một cách gượng ép. Thậm chí có tác giả một luận văn thạc sĩ khi tiếp thu lý thuyết nước ngoài còn dịch sai cả nguyên tác, trong khi đó chính tác giả đó lại nói rằng: “các lý thuyết Âu – Mỹ, mặc dù vẻ xa xôi và phản tư đầy sức hấp dẫn, chưa được dịch và chủ giải kỹ lưỡng ở Việt Nam, khiến phần đông chỉ tiếp thu bề ngoài với các tên gọi, các thuật ngữ, mà chưa đi sâu vào tác phẩm cụ thể của những tác gia lớn. Chính bởi thế, khi muốn ứng dụng vào các thực hành nghệ thuật ở Việt Nam tất nhiên sẽ bộc lộ vênh lệch, vừa là sự vênh lệch cố hữu của các lý thuyết khi đặt vào văn cảnh khác, vừa là sự vênh lệch như kết quả của việc nhận thức lầm hoặc chưa đủ độ sâu sắc về chính các lý thuyết đó. Hệ quả là, các lý thuyết mới đã được hiểu một cách mập mờ, mà sự ứng dụng lại càng mập mờ, mang tính chất hoa hoè hoa sói nhiều hơn hoặc chỉ là ‘ví dụ minh hoạ’ cho lý thuyết – một xu hướng nghiên cứu dễ dàng cho ra những kết quả thất vọng về việc các phương thức/hành vi nghệ thuật ‘ở ta’ chỉ là sản phẩm nhái muộn màng của ‘tây’. Trong tình hình đó, thiết nghĩ, để xoá dần tâm thế nghi ngờ và xa lạ nơi bạn đọc – trước các lý thuyết và nhất là trước sự mượn danh lý thuyết trong các nghiên cứu phê bình ở Việt Nam – cần có những mô tả trung thực về thực tiễn văn học sử, từ đó, dựa trên sự thẩm thấu các lý thuyết mới để nhìn lại các vấn đề của Việt Nam. Đó cũng là cách tôi nỗ lực theo đuổi với luận văn này.” (Đỗ Thị Thoan, Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hoá, Luận văn thạc sĩ khoa học ngữ văn, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Hà Nội, 2010, tr. 14.)
..
Hầu hết toàn bộ phần giới thuyết của mục 1 chương I luận văn là những đoạn văn dịch lại các bài lược thuật về các lý thuyết trong cuốn từ điển đã dẫn ở trên (thỉnh thoảng mới được để trong ngoặc kép, còn nhiều chỗ viết như thể chính tác giả đang lược thuật tác phẩm gốc vậy), và đều có nhiều chỗ dịch sai như thế, mà ở đây, vì khuôn khổ bài báo, tôi không thể dẫn ra hết được. Bạn đọc có thể tìm đọc luận văn này tại Thư viện Trường Đại học Sư phạm Hà Nội (ký hiệu: V-LA1/4784) và đối chiếu với công trình bằng tiếng Anh mà tôi đã dẫn. Chưa hết, mục từ “Margin” trong cuốn sách nói trên là do Winfried Siemerling viết chứ không phải do Gordon E. Slethaug như tác giả luận văn đã ghi (Slethaug viết mục từ “Centre / decentre” ở trang 518 chứ không viết mục “Margin”).
...
Với cách dịch lủng củng và nhiều chỗ sót chữ, thêm chữ và trái nghĩa như trên, chúng tôi không biết tác giả - cô Đỗ Thoan có hiểu các lý thuyết Âu – Mỹ không và sẽ vận dụng chúng như thế nào trong luận văn của mình, hay cũng chỉ là thứ “hàng nhái muộn màng của ‘tây’ hoặc một thứ mượn danh lý thuyết” như chính tác giả vừa phê phán cả nền phê bình của Việt Nam? Và cũng lạ là tại sao một thứ “hàng nhái” như thế này lại được một hội đồng chấm luận văn thạc sĩ cho điểm 10! "..
..
Từ đầu thế kỷ XX đã có rất nhiều lý thuyết về trung tâm và ngoại vi trong văn hoá, như lý thuyết truyền bá văn hoá của Edward Shils (1910-1995); lý thuyết vòng văn hoá của Fritz Graebner và Wilhelm Schmidt; lý thuyết vùng văn hoá của Paul Vidal de la Blache, Carl Sauer, Clark Wissler; lý thuyết hệ thống thế giới của Wallerstein. Thế nhưng không hiểu sao tác giả luận văn Vị trí của kẻ bên lề… lại chọn Derrida, Foucault và Lacan, nhất là Derrida, trong khi nếu nói về lý thuyết trung tâm – ngoại vi thì họ không phải là đại diện. Phải chăng đây là những người thuộc thế hệ được tác giả gọi là “hậu hiện đại” theo mốt thời thượng hiện nay, hay vì tác giả chỉ có trong tay cuốn Bách khoa thư nói trên? Hay là do cả hai?..."
Cần nhắc lại, do đánh trúng vào căn bệnh "vẹt sính chữ, mọt chữ" của đám trí thức cấp tiến trong nước cầm đầu là ông Phạm xuân Nguyên nên luận văn cô này sau khi hoàn thành, cô ta đã được nhận vào làm giảng viên trường Đại Học Sư Phạm Hà nội, khoa Ngữ Văn vào năm 2013. Sau khi vụ " lùm xùm " này xảy ra kéo dài trên khắp mặt báo chí tiếng Việt trong và ngoài nước, cô Đỗ Thoan bị thôi việc sau đó 1 năm là năm 2014.
Tuy nhiên, trận đồ " histeri " bênh vực cô này của toàn thể tri thức VN hải ngoại lên tất tật các mặt báo bbc, rfa ...đã khiến cô ta còn "tráo trở lừa đảo" hơn khi không rành ngoại ngữ lại tiếp tục dùng " từ điển hoặc google dịch" dịch, xuất bản nhiều cuốn sách " lừa đảo" nhằm lấy danh tiếng sau đó vào năm 2015, 2016... Đây là 1 dẫn chứng sách cô ta dịch từ anh ngữ và xuất bản vào năm 2016.
Tình huống dùng từ điển dịch sách, xuất bản thì là tình huống phổ biến không phải đặc biệt, chi tiết " dùng từ điển dịch sách và xuất bản" được chính thức công khai tận mặt báo như trường hợp cô Lynh bacardi ( bút danh) cùng năm 2013.
---
Quan điểm của cá nhân tôi về vụ việc:
1. Là người có chữ, trí thức, việc đầu tiên là phải người có nhân cách tốt, tư duy nếu không mạch lạc thì cũng phải thống nhất. Trong cùng một văn bản lúc nói xuôi, lúc nói ngược thì là người xảo trá, không có nhân cách. Như vậy, nếu cô Đỗ Thoan phê phán nền phê bình văn học việt nam là " hàng nhái muộn màng của ‘tây’ hoặc một thứ mượn danh lý thuyết” trong luận văn của mình, thì chính trong luận văn đó cô ta phải không làm như vậy. Nghĩa là trong luận văn này, cô ta không " mượn danh lý thuyết " như chính cô ta đã nói, thì chữ nghĩa cô ta có mới là chính danh.
2. Theo phân tích của giáo sư Nguyễn văn Dân thì rõ ràng cô ta là người "xảo trá". Cô ta không hề hiểu rõ nền lý thuyết mà cô ta dùng để viết nội dung luận văn, tuy nhiên cô ta cứ dùng. Như vậy là chính cô ta đã " mượn danh lý thuyết" như cô ta đã nói. Cô ta đọc không rành anh ngữ, cô ta dịch thuật sai, không những thế cô ta còn sao chép phần dịch lý thuyết đưa vào luận văn của mình mà không tự nghiên cứu. Như vậy cô ta rõ ràng là một người xảo trá và vô nhân cách.
3. Cô Đỗ Thoan chắc chắn biết rõ việc mình làm là sai, tuy nhiên sau khi "lừa bịp" được trường Đại Học Sư Phạm chấm điểm cao cho luật văn là xuất sắc, được nhận làm giảng viên thì cô ta nên dừng lại. Đằng này cô Thoan còn ngoan cố và tham lam khi có người chỉ ra là cô ta sai, chấm lại luận văn, tước bằng, cô ta vẫn cố cho mình là đúng, tìm cách đòi lại.
4. Về nội dung luận văn, bỏ qua vấn đề lý thuyết, tôi cho là đây chỉ là một bài viết có tính liên tưởng tốt, tuy nhiên không thể đưa vào khung một luận văn có tính khoa học được, vì điều này là quá sức với tư duy cô Đỗ Thoan. Tuy nhiên cô ta vẫn làm để hòng danh lợi, điều này thể hiện là không những xảo trá, cô ta còn quá khôn lanh kiểu lưu manh.
5. Các quan điểm chính trị trong bài viết nếu như ngược quan điểm chính trị với nhà nước Việt nam và nhà nước không chấp nhận cô thì việc này là bình thường. Như vậy, nếu cô bị tước bằng, bị thôi việc, còn quá ít so với cả trăm "tù nhân lương tâm" chống đối chính quyền ở Vietnam hiện giờ.
6. Thái độ của Trí thức Việt nam trong vụ việc này là đúng tình huống" rạch mặt ăn vạ". Do vội vàng đọc không kỹ hay không đủ trình độ phân tích trò xảo trá của cô Thoan mà bị mắc bẫy cô này. Như vậy, họ là những người vô tình tiếp tay làm nhiễu loạn u minh hóa cả một thế hệ trẻ, tiếp tay cho những kẻ cơ hội, lưu manh giả danh chữ nghĩa.
--
Tôi tra fb cô Đỗ Thoan hầu như không có status nội dung nói về tình hình chính trị xã hội VN, tuy nhiên có một status cô này tỏ thái độ ủng hộ biểu tình dù vàng HongKong vào năm 2019. Cuối status thể hiện thái độ " cơ hội lưu manh" hết sức rõ rệt. Cô ta hi vọng Việt nam cũng sẽ có biểu tình số đông dẫn tới lật đổ thể chế như ở HongKong, và cô ta sẽ có cơ hội tới HongKong học tập kinh nghiệm này cho Việt nam !. Câu cô ta viết : " tôi cần -đến và ở lại trong thời gian đủ dài để tìm hiểu một số điều( về Việt nam) trong đôi ba năm" .
Tại trang web cá nhân bà Thụy Khuê vẫn quan tâm và bình luận những gương mặt " trẻ" mới xuất hiện trong giới văn chương VN với tông giọng "sai lạc" giả trí thức y như thái độ nhiều chục năm trước của bà trong vụ án Nhân văn giai phẩm, gần đây bà là người " đánh giá cao" một vài gương mặt mới. ví dụ Đỗ Hoàng Diệu, gần đây là bút danh " Chu Sa"( bài viết 2020).
Tuy nhiên tất cả những người này, theo cá nhân tôi chỉ là những kẻ "bản năng man dại-bóng ma của ý thức" tôn thờ xã hội Phương Tây, bản năng khao khát được khẳng định giá trị, sẵn sàng tráo đổi bằng mọi giá để " nổi tiếng", bản năng đó đi tới phá hủy lật đổ bất chấp điều này nhằm lặp lại quá khứ chiến tranh tang thương của dân tộc chứ không phải những bản năng lành mạnh có con đường đi tới ý thức bản ngã và có khả năng tiến hóa tinh thần. Đánh giá của tôi đã là chính xác với thái độ chính trị của cô Đỗ Hoàng Diệu gần đây về Vụ án Điện Biên. Đây là vụ án công an VN đã làm việc rất tốt, phá án ngay từ đầu, tuy nhiên thời điểm đó cô Đỗ Hoàng Diệu, có 1 status fb " nổi tiếng" gây sự phản ứng và chú ý rất lớn trong xã hội với nội dung " cho rằng công an VN làm việc không tốt, nhận khen thưởng vì phá án nhanh là sai". Ảnh nội dung status fb của cô Đỗ Hoàng Diệu tôi siu tầm được, tôi cố tình đưa lên đây làm bằng chứng vì cô này, cũng tạm gọi là " nhà văn nổi tiếng hàng đầu do có thái độ chính trị" trong văn giới VN.
Trí thức VN ở thời điểm này, trong hiện tại, tôi cho rằng họ hoàn toàn đã ở phía " lề trái" yếu đuối và đối nghịch lại với giới " chính trị cờ đỏ" trong nước. Nền móng trí thức văn nghệ từ thời đầu cách mạng VN đã dừng lại với vị trí hàng đầu của nhà văn Nguyễn Huy Thiệp và không có bổ xung thêm trong hiện tại chừng gần 20 năm trở lại đây.
Những người này, họ là những kẻ ảo giác đòi hỏi thuần túy khi tư duy về chính trị, con đường của những kẻ bản năng man dại này đi tới ý thức xây dựng hầu như tắc lối. Tất nhiên, văn chương là tâm hồn của nhóm, của một tập thể nào đó, bản năng được là tốt, nhưng con đường của bản năng là phải có điểm gặp gỡ ý thức. Nếu ý thức đó là bệnh hoạn, thoái triển thì văn chương đó chỉ là những rẽ nhánh của những giải pháp cá nhân bất kỳ vô định đa dạng hoặc " mặt trái sinh động tiêu cực khiêu khích thú vị" nào đó và không có nghĩa đóng góp cho sự phát triển nói chung mang nghĩa tích cực.
Kinh tế chính trị VN đang ở thời điểm rất tốt, tuy nhiên vượt qua "thách thức sống còn" trong vụ việc thương vong 5 người tại Đồng Tâm Mỹ Đức Hà nội đầu năm 2020 tôi cho là một bứt phá ngoạn mục tuy nhiên vẫn chưa thật sự vững chắc. Con "quái thú bản năng" được nuôi dưỡng bởi " văn nghệ lề trái' từ Hải ngoại mà hoàn toàn vắng bóng sinh hoạt nghệ thuật văn chương có chất lượng trong khoảng thời gian 20 năm trở lại đây trong nước là một điểm yếu " gót chân Asin" then chốt của một sự phát triển có thể bền vững.
Trong tương lai, điểm yếu này sẽ dẫn dắt tâm trí xã hội VN phát triển như thế nào, tôi chưa rõ ràng hình dung. Khả năng cách mạng màu, biểu tình số đông dẫn tới lật đổ thể chế có thể đã bị loại trừ tuyệt đối, tuy nhiên vị trí tâm thức VN trong tiến hóa tinh thần của nhân loại là một lối dẫn bỏ ngỏ. Cá nhân tôi đang hi vọng sẽ khu biệt, mô tả và xác định nó một cách rõ ràng tại blog này. Tuy nhiên, đây đơn thuần chỉ là câu chữ được duy trì bởi cá nhân tôi- một phụ nữ gốc Việt bình thường tại Hoa Kỳ, cũng như một phụ nữ nội trợ bất kỳ vô danh nào đó ở VN. "Tham vọng nổi tiếng" của tôi nếu là chân chính và có cơ sở thì tự bản thân nó là giải pháp, trước hết giải pháp đó dành cho con đường của cộng đồng "trí thức/ người có kiến thức" sinh sống tại Việt nam.
--
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét